说说数据库方面的事情。在网上看到了几种说法，我们一起来分析一下说的到底对不对，是不是准确的，有没有歧义，会不会误导大家。
1、 or会引起全表扫面。
2、 in会引起全表扫描。
3、 in会引起全表扫描，并且和or等效。
4、 or语句使用不当会引起全表扫描。
为了避免一些误会，同时也是缩小讨论范围，所以先解释一个名词和说一下前提条件。名词解释：全表扫描：在数据库中，对无索引的表进行查询一般称为全表扫描。全表扫描是数据库服务器用来搜寻表的每一条记录的过程，直到所有符合给定条件的记录返回为止。 引自：http://baike.baidu.com/view/2010124.htm fr=ala0_1_1
前提条件：
数据库：SQL Server2000 + sp4 （注意：一定要安装sp4补丁包，假如未安装任何补丁包可能执行计划会和安装sp4的不一致）
其他数据库没有研究，所以在这里就不讨论了。
好了，名词解释和前提条件都说好了，我们开始讨论吧。
第四个说法是我用google搜索出来的，说的很明确。or“使用不当”才会引起全表扫描，那么使用得当的话，显然是可以避免全表扫描的。文章的例子也说的很明确。http://www.zbitedu.com/ action-viewthread-tid-39219
在这里不得不赞扬一下google的强大，google搜索出来的结构都是明确的，而且可以把明确的排在第一位。而baidu就不管三七二十一，管你对不对、是否明确，全都收录进来，然后你自己去分析、思考吧。Bs baidu 一下。
而前三总说法就很不明确，和算命先生的那句话有的一拼。即没有明确的说“一定”会引起全表扫描，也没有说有没有例外，含含糊糊，极易误导人。试问：您有没有下意识的加上了一个定语“一定”（or一定会引起全表扫描）呢？假如您没有加上“一定”这个定语的话，那么您有没有想过是否有反例？
假如没有反例的话，那么就加上“一定”就是正确的，那么原话为什么不加上？
假如有反例的话，那么原话就完全没有交代清楚。
所以有没有反例，这就是一个很不明确，很误导人的地方。
当然了——in和or是等效的——这句话我是认同的。in和or确实是等效的，数据库会把in转换成or的形式。
开始分析
以一个Northwind数据库的Employees表 为例（这是SQL Server2000里自带的数据库），分析几种SQL语句的执行计划。
SELECT * FROM Employees WHERE (EmployeeID IN (2, 4, 5)) SELECT * FROM Employees WHERE EmployeeID = 2 or EmployeeID = 4 or EmployeeID = 5
这两个SQL语句的执行结果是一致的，执行计划也是一致的。我们来看看EmployeeID字段在有无索引，有什么类型的索引的情况下，执行计划都是什么样子的 1、 EmployeeID不是主键（没有聚集索引和非聚集索引） 从执行计划里可以明确的看出来，在没有索引的情况下，确实引起了全表扫描。（请不要着急下结论，还有两种情况没有看呢。） 2、 是主键（聚集索引） 当是主键，并且是聚集索引的情况下，执行计划发生了变化，避免了全表扫描。 3、 不是主键，但是设置了非聚集索引 这回执行计划又发生了变化，不过依然没有引起全表扫描，只是增加了一个步骤（使用标签） 本来想看看只有主键，但是主键字段不设置索引（聚集和非聚集）的情况下，执行计划是什么样子的，但是发现一个小问题，我不知道怎么让设置成主键的字段没有任何索引？企业管理器里是把主键和聚集索引强行绑定到一起了，把一个字段设置成主键，同时也把聚集索引设置给了这个字段。目前我是没发现怎么把这个主键的索引给去掉。也许应该用SQL语句的方式给表设置主键吧。这个就先不研究了。 总结：in和or会不会引起全表扫描？根据情况而定。即根据是否能够利用索引而定。 原文标题：为or、in平反——or、in到底能不能利用索引？ 链接：http://www.cnblogs.com/jyk/archive/2010/04/10/1708945.html
