1. 阐述
对于Java中Map的遍历方式,很多文章都推荐使用entrySet,认为其比keySet的效率高很多。理由是:entrySet方法一次拿到所有key和value的集合;而keySet拿到的只是key的集合,针对每个key,都要去Map中额外查找一次value,从而降低了总体效率。那么实际情况如何呢?
为了解遍历性能的真实差距,包括在遍历key+value、遍历key、遍历value等不同场景下的差异,我试着进行了一些对比测试。
2. 对比测试
一开始只进行了简单的测试,但结果却表明keySet的性能更好,这一点让我很是费解,不都说entrySet明显好于keySet吗?为了进一步地进行验证,于是采用了不同的测试数据进行更详细的对比测试。
2.1 测试数据
2.1.1 HashMap测试数据
HashMap-1,大小为100万,key和value均为String,key的值为1、2、3……1000000:
Map<String, String> map = new HashMap<String, String>();  
String key, value;  
for (i = 1; i <= num; i++) {  
    key = "" + i;  
    value = "value";  
    map.put(key, value);  
}
HashMap-2,大小为100万,key和value均为String,key的值为50、100、150、200、……、50000000:
Map<String, String> map = new HashMap<String, String>();  
String key, value;  
for (i = 1; i <= num; i++) {  
    key = "" + (i * 50);  
    value = "value";  
    map.put(key, value);  
}
2.1.2 TreeMap测试数据
TreeMap-1,大小为100万,key和value均为String,key的值为1、2、3……1000000:
Map<String, String> map = new TreeMap<String, String>();  
String key, value;  
for (i = 1; i <= num; i++) {  
    key = "" + i;  
    value = "value";  
    map.put(key, value);  
}
TreeMap-2,大小为100万,key和value均为String,key的值为50、100、150、200、……、50000000,更离散:
Map<String, String> map = new TreeMap<String, String>();  
String key, value;  
for (i = 1; i <= num; i++) {  
    key = "" + (i * 50);  
    value = "value";  
    map.put(key, value);  
}
2.2 测试场景
分别使用keySet、entrySet和values的多种写法测试三种场景:遍历key+value、遍历key、遍历value的场景。
2.2.1 遍历key+value
keySet遍历key+value(写法1):
Iterator<String> iter = map.keySet().iterator();  
while (iter.hasNext()) {  
    key = iter.next();  
    value = map.get(key);  
}
keySet遍历key+value(写法2):
for (String key : map.keySet()) {  
    value = map.get(key);  
}
entrySet遍历key+value(写法1):
Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator();  
Entry<String, String> entry;  
while (iter.hasNext()) {  
    entry = iter.next();  
    key = entry.getKey();  
    value = entry.getValue();  
}
entrySet遍历key+value(写法2):
for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {  
    key = entry.getKey();  
    value = entry.getValue();  
}
2.2.2 遍历key
keySet遍历key(写法1):
Iterator<String> iter = map.keySet().iterator();  
while (iter.hasNext()) {  
    key = iter.next();  
}
keySet遍历key(写法2):
for (String key : map.keySet()) {  
}
entrySet遍历key(写法1):
Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator();   
while (iter.hasNext()) {  
    key = iter.next().getKey();  
}
entrySet遍历key(写法2):
for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {  
    key = entry.getKey();  
}
2.2.3 遍历value
keySet遍历value(写法1):
Iterator<String> iter = map.keySet().iterator();  
while (iter.hasNext()) {  
    value = map.get(iter.next());  
}
keySet遍历value(写法2):
for (String key : map.keySet()) {  
    value = map.get(key);  
}
entrySet遍历value(写法1):
Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator();  
while (iter.hasNext()) {  
value = iter.next().getValue();  
}
entrySet遍历value(写法2):
for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {  
    value = entry.getValue();  
}
values遍历value(写法1):
Iterator<String> iter = map.values().iterator();  
while (iter.hasNext()) {  
value = iter.next();  
}
values遍历value(写法2):
for (String value : map.values()) {  
}
2.3 测试结果
2.3.1 HashMap测试结果
| 
 单位:毫秒  | 
 HashMap-1  | 
 HashMap-2  | 
| keySet遍历key+value(写法1) | 
 39  | 
 93  | 
| keySet遍历key+value(写法2) | 
 38  | 
 87  | 
| entrySet遍历key+value(写法1) | 
 43  | 
 86  | 
| entrySet遍历key+value(写法2) | 
 43  | 
 85  | 
| 
 单位:毫秒  | 
 HashMap-1  | 
 HashMap-2  | 
| keySet遍历key(写法1) | 
 27  | 
 65  | 
| keySet遍历key(写法2) | 
 26  | 
 64  | 
| entrySet遍历key(写法1) | 
 35  | 
 75  | 
| entrySet遍历key(写法2) | 
 34  | 
 74  | 
| 
 单位:毫秒  | 
 HashMap-1  | 
 HashMap-2  | 
| keySet遍历value(写法1) | 
 38  | 
 87  | 
| keySet遍历value(写法2) | 
 37  | 
 87  | 
| entrySet遍历value(写法1) | 
 34  | 
 61  | 
| entrySet遍历value(写法2) | 
 32  | 
 62  | 
| values遍历value(写法1) | 
 26  | 
 48  | 
| values遍历value(写法2) | 
 26  | 
 48  | 
2.3.2 TreeMap测试结果
| 
 单位:毫秒  | 
 TreeMap-1  | 
 TreeMap-2  | 
| keySet遍历key+value(写法1) | 
 430  | 
 451  | 
| keySet遍历key+value(写法2) | 
 429  | 
 450  | 
| entrySet遍历key+value(写法1) | 
 77  | 
 84  | 
| entrySet遍历key+value(写法2) | 
 70  | 
 68  | 
| 
 单位:毫秒  | 
 TreeMap-1  | 
 TreeMap-2  | 
| keySet遍历key(写法1) | 
 50  | 
 49  | 
| keySet遍历key(写法2) | 
 49  | 
 48  | 
| entrySet遍历key(写法1) | 
 66  | 
 64  | 
| entrySet遍历key(写法2) | 
 65  | 
 63  | 
| 
 单位:毫秒  | 
 TreeMap-1  | 
 TreeMap-2  | 
| keySet遍历value(写法1) | 
 432  | 
 448  | 
| keySet遍历value(写法2) | 
 430  | 
 448  | 
| entrySet遍历value(写法1) | 
 62  | 
 61  | 
| entrySet遍历value(写法2) | 
 62  | 
 61  | 
| values遍历value(写法1) | 
 46  | 
 46  | 
| values遍历value(写法2) | 
 45  | 
 46  | 
3. 结论
3.1 如果你使用HashMap
同时遍历key和value时,keySet与entrySet方法的性能差异取决于key的具体情况,如复杂度(复杂对象)、离散度、冲突率等。换言之,取决于HashMap查找value的开销。entrySet一次性取出所有 key和value的操作是有性能开销的,当这个损失小于HashMap查找value的开销时,entrySet的性能优势就会体现出来。例如上述对比测试中,当key是最简单的数值字符串时,keySet可能反而会更高效,耗时比entrySet少10%。总体来说还是推荐使用entrySet。因为当key很简单时,其性能或许会略低于keySet,但却是可控的;而随着key的复杂化,entrySet的优势将会明显体现出来。当然,我们可以根据实际情况进行选择 只遍历key时,keySet方法更为合适,因为entrySet将无用的value也给取出来了,浪费了性能和空间。在上述测试结果中,keySet比entrySet方法耗时少23%。 只遍历value时,使用vlaues方法是最佳选择,entrySet会略好于keySet方法。 在不同的遍历写法中,推荐使用如下写法,其效率略高一些:for (String key : map.keySet()) {  
    value = map.get(key);  
}
for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {  
    key = entry.getKey();  
    value = entry.getValue();  
}
for (String value : map.values()) {  
}
3.2 如果你使用TreeMap
同时遍历key和value时,与HashMap不同,entrySet的性能远远高于keySet。这是由TreeMap的查询效率决定的,也就是说,TreeMap查找value的开销较大,明显高于entrySet一次性取出所有key和value的开销。因此,遍历TreeMap时强烈推荐使用entrySet方法。 只遍历key时,keySet方法更为合适,因为entrySet将无用的value也给取出来了,浪费了性能和空间。在上述测试结果中,keySet比entrySet方法耗时少24%。 只遍历value时,使用vlaues方法是最佳选择,entrySet也明显优于keySet方法。 在不同的遍历写法中,推荐使用如下写法,其效率略高一些:for (String key : map.keySet()) {  
    value = map.get(key);  
}
for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {  
    key = entry.getKey();  
    value = entry.getValue();  
}
for (String value : map.values()) {  
}
	
	
