SQL Server数据库分页存储过程优化效率分析是本文主要要介绍的内容，接下来我们就开始介绍这一过程，SQL Server数据库分页存储过程优化效率分析先来对比两段分页SQL，假设条件：news表有15万记录，NewsTypeId=10有9万记录，当前查询NewsTypeID=10。那么，你会认为哪个SQL效率会高呢？
代码一：
DECLARE @cc INT SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1 SET @cc = @@ROWCOUNT SELECT n.* FROM news AS n WITH(NOLOCK), #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize AND t.newsid=n.newsid SELECT @cc DROP TABLE #tb
代码二：
DECLARE @cc INT SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1 SET @cc = @@ROWCOUNT SELECT NewsId INTO #tb2 FROM #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize SELECT * FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsId IN (SELECT * FROM #tb2) SELECT @cc DROP TABLE #tb DROP TABLE #tb2
答案是代码二远远高于代码一。在代码一中加粗代码的操作会引起整表扫描，因为数据库引擎在认为WHERE表达式中满足条件记录大于一定阀值的时候，就不再去进行查询优化，而直接使用表扫描。看执行信息：
表 'news'。扫描计数 1，逻辑读取 342 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (98361 行受影响) (1 行受影响) (40 行受影响) 表 '#tb________________________________________00000004C024'。 扫描计数 1，逻辑读取 257 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'news'。扫描计数 1，逻辑读取 2805 次，物理读取 0 次，预读 235 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (1 行受影响) 原本，我想的执行计划，加粗部分的代码应该是聚焦索引查找，这样性能就提高很多。看代码二： 表 'news'。扫描计数 1，逻辑读取 342 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (98361 行受影响) (1 行受影响) 表 '#tb____________________________________00000004BEEF'。 扫描计数 1，逻辑读取 257 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (40 行受影响) (1 行受影响) (40 行受影响) 表 'news'。扫描计数 0，逻辑读取 131 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 '#tb2___________________________________00000004BEF0'。 扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (1 行受影响)
很明显，代码二与代码一中的IO操作数大大降低。且代码一随着@PageIndex越来越大，效率会越来越低；但代码二的效率不会随@PageIndex变化而改变。
以上就是SQL Server数据库分页存储过程优化效率分析的全部内容，本文就介绍到这里了，希望本次的介绍能够对您有所收获！